Пожалуйста, оцените

Салют всем! Как вам в последнее время самобытный режиссер Гай Ричи, прославившийся благодаря криминальным комедиям «Большой Куш», «Карты, деньги, два ствола», «Револьвер» и «Рок-н-рольщик», в качестве голливудского «кино дела» (имеется в виду «Шерлок Холмс» в 2 — х ч.)? Не очень? Ведь его свежие фильмы в жанре «глянцевый мейнстрим» уже не блистают сочетанием своеобразного юмора, интересных диалогов и абсурдного в своей запутанности сюжета, как было на рубеже 90 — х и 2000 — х г.

Тогда не переживайте по поводу нового фильма «Меч короля Артура»: авторский стиль на лицо. Фэнтезийная составляющая боевика о предводителе бриттов V-VI века — короле Артуре, причудливо смешалась, в чисто приключенческом фильме, с брутальной и маргинальной подачей Гая, что и дало интересный, на мой взгляд, результат. Но сразу скажу, что ленту могут оценить не все. Судя по отзывам, некоторые критики посчитали новинку… парадом трэша, абсурда и безвкусицы.

У Гая Ричи — безусловно талантливого режиссера, пока что не до конца получилось адаптироваться к блокбастерам с большим бюджетом. Если первый «Шерлок Холмс» был сильной заявкой, то вторая часть получилась скомканной, хоть и собравшей кучу денег. «Агенты А. Н. К. Л.» и вовсе коммерческий провал. Но при всем при этом ни один фильм британца до сих пор не позволил усомниться в «культовости» его режиссуры. У Гая есть свое виденье и его всегда легко узнать. Так вот, самое плохое, что вы можете сделать, когда собираетесь на «Меч короля Артура», то это настроиться на благочестивую ленту о возрождении легенды или на хорошее фэнтези в духе «Властелина Колец». Последнее, здесь с большой буквы Гай.

В двух словах о сюжете боевика, снятого в антураже средневековой Англии.

Злобный король Вортигерн (Джуд Лоу) захватил власть, убив Утера Пендрагона, а наследный принц Артур был изгнан из дворца на улицу Лондиниума, где и прошел суровую школу жизни… в борделе.

Начиная с первой же 3-х минутной нарезки фильма, где умещаются 20 лет насыщенной жизни королевства под пятой узурпатора, мы понимаем, что в любой временной эпохе Ричи себе не изменяет. Вы не увидите истории становления легенды Англии: это фильм про дворового пацана — вожака стаи. Он дерзкий, нахальный и лояльный только по отношению к своим. Для него убийство тирана сравнимо с ограблением банка, а политические акции не больше, чем криминальная разборка. Все это конечно с фирменной подачей режиссера: персонажи препираются, огрызаются. Их много. Они колоритные, но запоминаются почему-то только их дворовые клички — «Кабан», «Тощий» и т. д.

А уж о «клиповом» монтаже и говорить нечего: кажется, любая сцена рассказывается тремя — двумя героями, да еще и с конца, да еще и не по порядку. Это стильно, однако это обычно и мешает фильмам Гая: «Шерлока Холмса» никто не хвалил за детективную интригу или «Агентов А. Н. К. Л.» за хороший шпионский сюжет…

Здесь же наоборот: традиционный эпос о короле Артуре дает жесткую основу, на которую нанизываются крутые и эффектные эпизоды. Под обложкой средневекового «рок — н — рольщика» скрывается прямолинейный героический эпик. Начиная как дворовый хулиган, Артур вообще не хочет ввязываться в дворцовые распри, затем оказывается втянут в путешествие насильно, и постепенно принимает свою судьбу. Интересно, что даже в таком шаблонном сюжете зрители увидят авторский почерк: преображение из эгоиста в спасителя и короля, буквально само цитирование «Револьвера» — отражение мировоззрения Гая, которое он упорно десятилетиями транслирует в мир.

Особенно интересно в этом контексте раскрывается линия главного злодея боевика «Меч короля Артура», которого искренне ненавидишь за то, как он на глазах деградирует в зверя. Хотя не обходится без перегибов: Лоу — ходящая энциклопедия клише: одет сплошь в кожу и «заклепки», маниакально и бессмысленно одержим жаждой власти, ради которой он режет даже своих детей. Зато Артура он спокойно может убить несколько раз, но почему-то упускает эти возможности… Ну, реальная история знает случаи и похлеще, чем «мини-Саурон» (Лоу по сюжету заигрывает с черной магией), и это же нормально для фэнтези?!

Чтиво по теме:  «Великая стена» — рецензия

Рецензия, обзор на фильм "Меч короля Артура"

И вот что я подумала: «Почему Гай Ричи?» Более неподходящей кандидатуры для адаптации знакомой истории, на первый взгляд, и не придумаешь. А может и правильно, и хорошо, что именно Гай «пропихивает» молодым людям, хоть и таким тривиальным образом, глубокую драму взросления? Кому же как не ему — флагману бунтующей молодежи? Тем более, что в экранизации «Меч короля Артура» есть все: любовь, ненависть, дружба, конфликты и т. д. Жаль, что премьера 2017 г. — выжимка из режиссерской версии, так как сейчас появилась информация, что фильм был урезан на 1,5 часа. Но перед нами четкая, как бы, альтернатива мировому «ми-ми-ми» и инфантилизму, которая подается на мега серьёзном уровне — явная британская самоирония. Об этом можно спорить долго, ибо стилистика «Игры Престолов» и некоторые актеры сериала, к месту и не к месту, присутствующие в фильме, плюс, камео… Дэвида Бекхэма и самого Ричи, вызывают у людей, конечно, недоумение. Так же, как и вставка в «серьезные» кадры попсового «музла», и разговоры о криминальных разборках (кто-нибудь скажите режиссера, что 90-е гг. прошли — эпоха селфи и интернет — троллинга на дворе!!!).

 

В общем, будем считать, что режиссер исправил мелкие недостатки — лучшие же черты остались на месте.

Если кратко об актерской игре, то Чарли Ханнэм играет убедительно, насколько это возможно в таком специфическом амплуа (трудное детство Артура в борделе). О Джуде Лоу и говорить не надо — он злодей года! Но почему в интернете полно отрицательных мнений?

Значит, претензии такие.

«В фильме все женские персонажи либо шлюхи, либо ведьмы, и они не играют важной роли в сюжете».

Ну, Гай Ричи чисто мужской режиссер и так было всегда…

«В фильме слишком „клиповый“ монтаж: одна сплошная суета. Все дёргано и торопливо. Кадры летят пулеметной очередью… Экшена мало, а финальная битва не тянет на бюджет в 175 млн. $»

Ммм… некоторые эпизоды перебарщивают с вышесказанным. Кое-где нужно было бы рассказать историю линейно — путешествие в «Мертвые Земли», например. Но меня не особенно раздражал знаменитый «клиповый» монтаж — это модно.

«В фильме слишком много компьютерной графики — экшен не выглядит реалистичным».

Можно частично согласится. Однако «Меч короля Артура» — это развлекательный аттракцион, а не кинохроника — здесь будущий правитель убивает в секунду несколько недругов и передвигается на огромном — огромном слоне, крушащем замки…

Среди прочего зрители ругают:

«Плоских персонажей и никакой сюжет».

Я с этим не соглашусь. Это героический эпик и он не может быть плоским — он просто героический. Вспомните «Робин Гуда» 2010 г. от Ридли Скотта и Уильяма Уолласа — национального героя Шотландии в исполнении Мэла Гибсона («Храброе сердце», 1995 г.) Вот вам семейная трагедия как повод для мести главного героя и компании бродяг — друзей. Шаблонно? Да. Но разве не работает такой сюжет? Нет. А второстепенные персонажи нужны для разнообразия, веселья, скрепления сюжета, пусть они и не прописаны толком.

В общем, «Меч короля Артура» — это пока что лучший фильм Ричи «голливудского периода», как бы вы не относились к режиссеру. Ругать его за то, что он есть, и он не похож на Питера Джексона, я считаю, бессмысленным. Кстати, планировалось, что фильм станет первой частью франшизы, состоящей из шести произведений… К тому же Ричи к 2019 г. собирается подогнать нам экранизацию диснеевского мультфильма «Алладин». Опять ключевой персонаж — разбойник и хулиган…

824437

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие Записи

Добавить комментарий

18 − 1 =